Вступление
Истину невозможно
обрести и удержать,
истина не объект -
ты являешься истиной.
Многие из нас в какой-то момент жизни начинают понимать, даже очень ясно видеть, что с нами и с жизнью что-то не так. Это происходит, даже если всё как всегда: мы живем в достатке, у нас новейшие технологии, наша внешняя жизнь выглядит для других и для нас самих такой насыщенной, такой правильной. Но что-то вырывается из нас в виде стремления понять себя через мир и мир через себя. И что бы мы ни думали об этом стремлении — от него не отделаться мыслимым образом.
Книга, которая сейчас находится перед вами, предназначена для того, чтобы осветить естественность и непринужденность процесса постижения своей природы и сути.
В книге не заостряется внимание на духовных традициях. Мы пробуем передать, что сам классический поиск с сопутствующими практиками не обязательное условие для осознания и понимания своей природы. У каждого человека есть всё для того, чтобы понять, чем он является. Сама жизнь уже происходит этой возможностью, сама наша запредельная природа уже подарила ее нам.
Книга не откроет вам истину хотя бы потому, что она никуда не закрывалась и не пряталась. Но, как известно, видимое место порой оказывается самым надежным тайником. Существует вероятность (не более), что книга обратит ваше внимание на простые «вещи», которые в силу своей простоты и привычности вами не затрагивались, и если вы заметите их, то сами поймете, насколько всё гениально и просто устроено, несмотря на видимую сложность.
Задается вопрос: раз всё так просто, зачем мы столько всего описали? Дело в том, что это намеки. Нам не жалко сказать обо всем напрямую, мы так и делаем, но это не гарантирует понимания, ведь книга ни о чем. Она о нематериальной сути, о том, что находится за пределами слов и зачастую за пределами интеллектуальных пониманий.
Часть описаний построено на реальных беседах с участниками сайта «Одноклассники». Таким образом мы собрали материал, который наглядно показывает восприятие реальности с разных сторон, а также позволяет чуть шире приоткрыть завесу «тайн» существования.
Перед тем как приступить к прочтению книги, ознакомьтесь с нехитрыми рекомендациями:
1. Не ожидайте от нас и от книги чего бы то ни было, возможно, что ожидания расходятся с вашими потребностями. Если вам интересно и чтение приносит удовольствие, то этого более чем достаточно.
2. Не пытайтесь достигнуть чего бы то ни было посредством книги. Она ничего не в силах дать вам. Пробуждает она, например, только одним способом: когда падает на голову спящему человеку.
3. Если вам неинтересно, то не заставляйте себя; возможно, именно для вас книга не подходит.
4. Не пытайтесь сразу «переварить» всё, что тут излагается, просто читайте.
5. Сохраняйте последовательность, прыжки туда-сюда могут запутать вас.
Желаем приятного чтения.
Виктор и Елена
Глава 1. Я есть Личность
Почти каждый современный человек, представитель современного общества, осознаёт себя как личность, которая обладает свойствами характера, навыками, опытом и прочими личными атрибутами. Между тем редкая личность при этом обращает внимание на природу своего существования, которая также является природной основой любого существования в той или иной форме.
Обратить внимание на нашу основу — возможность, доступная каждому, хоть далеко и не каждый обращает или когда-либо обратит на нее внимание. Ведь наша суть на то и суть, что это самое естественное, самое привычное и неощутимое из всего, что только в нас есть, неощутимое настолько, что мы порой ее не замечаем и, ловя поверхностные ощущения, принимаем лишь верхушку жизни за саму жизнь.
Между тем каждый из нас в той или иной степени ощущает неосознанность собственной природы и пытается так или иначе заполнить ее знаниями (например), иногда мистического характера. При том что сами знания, благодаря которым мы собираем картину мира, легко могут оказаться заблуждениями, что периодически и происходит.
Весь фундамент классической физики (например) сегодня ставит под вопрос квантовая физика. А еще ранее классическая физика, подарившая нам возможности летать, освоить космос и т. д., также поставила под вопрос знания, живущие в головах у людей на тот момент.
Так же меняются наши интересы и методы познаний, они могут отпрыгнуть от науки, не найдя в ней удовлетворения, удариться в мистику или религию, равно как и наоборот. Это может происходить до бесконечности… А между тем наша основа как была нами не замечена во всей этой погоне, так и осталась.
Во все времена существование, которое нас окружает, было, есть вне зависимости от знаний, оно состоялось само собой, даже не зная как.
Итак, если (пока) отодвинуть все наши знания о нас самих, о жизни, о существовании в целом, то что у нас остается? Что у нас всегда было и есть в наличии?
Мы есть, мы существуем! Это не просто слова, под этими словами мы подразумеваем ощущение своего существования — нейтральнейшее по своей природе, на фоне которого возникают другие, более яркие ощущения. Это ощущение также можно выразить словосочетанием «Я есть».
Я есть! Я существую! Мое существование является платформой для всех прочих ощущений и форм существования. Ощущения, которые мы ежесекундно испытываем, формы себя, которые мы переживаем, составляются на этой нейтральной платформе на ощущении своего существования. Прислушайтесь, возможно, что вы ощутите эту основу как связующее звено между всем и вся.
Основа личности
Если выразить аллегорией, то личность, которую мы сейчас собой представляем, как рисунок формы личности на фоне существования.
Наше сознание полно объектов (частей общего рисунка), и все они находятся на платформе «Я есть» (как на лиcте бумаги). Личность, например, состоит из множества форм (объектов), в то же время личность это всего лишь одна из бесчисленных форм (объектов) в нашем сознании. Личность всего лишь верхушка сознания, самая нестабильная и изменчивая ее часть.
Итак, для того чтобы существовать, нам не нужны знания; для того чтобы ощущать свое существование (Я есть) — тем более. Знания, безусловно, так или иначе помогают нам в жизни, они так или иначе играют в ней свою роль, большинство из них при этом волей-неволей отвлекают нас от естественной простоты существования, которая, за ними стоя, в них не нуждается. Именно потому мы начинаем книгу с главы «Я есть». Своими знаниями и пониманиями мы еще успеем поделиться, а пока: «Я есть» со знаниями об этом или без них.
Во все времена наши понимания, наше восприятие жизни, интересы, стереотипы мышления всегда менялись. То, что мы считали правильным и нужным, могло в один момент измениться и уже не появлялось в нашей жизни так часто или вообще отпадало.
И наоборот: у нас начинали появляться новые понимания и интересы. И опять нам казалось, что это и есть то, что нам нужно. Все эти перемены в сознании мы считаем своей сутью, своим Я. Но обратите внимание: всё менялось, а что-то оставалось незатронутым. Какая-то непроходимая часть нас просто была во всем этом, просто свидетельствовало всё.
Какой вы сейчас? Надолго ли это? Каким бы вы ни стали в следующий момент, какие бы изменения ни произошли с вами в течение всей жизни, вы изменяетесь и в то же время — как непричастность к этим изменениям — остаетесь собой. Вы изменяетесь и остаетесь — одновременно, благодаря своей основе: и сейчас, и во все времена присутствует некая невидимая, но ощутимая стабильность СЕБЯ, то, что никогда не менялось в своем качестве, то, что ощущает всё время разные ощущения себя, плавные или более резкие изменения.
«Свидетель»
Давайте для начала присмотримся к самому феномену «свидетель».
«Свидетель» — это функция сознания, которая создает, фиксируя всё в нас, начиная от платформы «Я есть» до тела и личных качеств (в нашем случае).
«Свидетель» — создает, фиксируя «Я есть», одновременно наполняя «объект себя» качествами, проявляя их так или иначе и доводя до состояний: физического вида, черт характера и т. д.
Всё, что нас окружает в видимом и невидимом виде, также фиксации «свидетеля». «Его» фиксации составляют всё, что мы чувствуем, переживаем, воспринимаем внутри и снаружи. С нами ежесекундно происходят многочисленные изменения, и все они результат фиксаций «свидетеля». Если нам как личности далеко не все изменения заметны, то на безличном уровне «свидетеля» ничего не ускользает.
Уточним: «свидетель» это еще не источник форм и качеств. «Свидетель» не буквально создает сами качества и формы, «он» просто свидетельствует их, фиксируя.
Квантовые физики называют эту функцию квантовым наблюдателем, который обладает свойством проявлять так или иначе формы из объектов вовне в объекте себя, осуществляя таким образом взаимообмен. Если показать этот обмен на простом примере, то: камень, нагреваясь, фиксирует в себе солнце, а точнее, свойства солнца, в результате чего камень нагревается на солнце.
Еще один пример: мы идем по улице и воспринимаем окружающий нас пейзаж. То, что мы воспринимаем пейзаж (а также всё что угодно), по сути, является следствием взаимообмена, в результате которого «свидетель» фиксирует мир вокруг нас и проявляет его через мозг в виде доступной формы восприятия (зрения, обоняния, осязания и т. д).
Все формы нашего восприятия стоят на фиксациях «свидетеля». Подробнее об этом в главе «Сознание» и чуть позже в подразделе «Я есть в реальности», а сейчас присмотримся еще.
Вопрос:
Так если я знаю, что есть свидетель, он же наблюдатель, — тогда кто я? Наблюдатель за наблюдателем? Бог над Богом?
Ответ:
Мы лично не можем наблюдать за безличным наблюдателем, ведь то, что мы лично замечаем, является проявлением безличного. То есть я, например, так или иначе ощущаю результат многочисленных фиксаций «свидетеля»: у меня меняется настроение, растут волосы, ногти, я чувствую, как солнце греет мою кожу или как меня морозит мороз и т. д. до бесконечности.
Всё, что возможно заметить или почувствовать, это общий вид правлений многочисленных фиксаций «свидетеля». Я не замечаю осознанно каждую фиксацию в отдельности, потому не могу сказать, что я наблюдаю за наблюдателем.
Но наблюдатель над наблюдателем тоже есть, например, личное осознанное наблюдение, «над» которым стоит безличное наблюдение. Хотя слово «наблюдение» не очень точно отражает суть, это скорее фиксация — фиксация личного наблюдателя = создание его.
Мы как личность можем знать, что есть безличный наблюдатель, но просто знать, что есть нечто безличное в нас, мало. Для понимания, что это такое, нужен осознанный опыт переживания безличного состояния.
И стремление испытать это нам тоже не поможет. Ведь стремление это испытать говорит лишь о том, что мы не замечаем, что уже испытываем это.
Нового в этом переживании ничего нет — это происходит с нами каждый миг нашей жизни, просто наша безличная основа незаметна для нас как для личности. И мы в погоне за чем-то особенным, сказочным, высшим не замечаем естественное умиротворение, в котором уже находимся безлично. В котором мы безлично или, еще можно сказать, отстраненно фиксируем всё вокруг, совершенно беспристрастно к сами объектам фиксации.
Это беспристрастное ощущение можно сравнить с запахом воздуха. Есть у воздуха какой-то особенный запах или все особенные запахи распространяет воздух, не являясь ими?
Разница между основой и личностью
Для того чтобы разница между нашей сутью и объектами (формами) в нашем сознании стала яснее, мы хотим показать, как это выглядит, на простом примере игры в футбол. Когда наше сознание отождествлено или смешано с объектами, появляющимися в сознании, мы не в состоянии воспринимать более общую картину происходящего. Как форма личности, например, мы преследуем цель, какую-то личную выгоду, насколько бы благородной она нам ни казалась, мы заинтересованы в ней. Это подобно тому, как футбольный игрок занят игрой и преследует цель — мяч.
Внимание игрока возбуждено, и он постоянно в движении, он следит за мячом. Вследствие чего игрок видит мяч (основной объект), объекты перед собой, а также часть от того, что располагается по сторонам. Подобно этому игроку личность видит жизнь так же узко и ограниченно.
Поведение на футбольном поле естественное, сама игра требует от игрока подобного поведения, равно как и само наше существование в форме личности требует от нас увлеченности жизнью как личностью: то погружаясь в это восприятие, то чуть выпадая из него.
Итак, сам игрок, другие игроки и вся игра в целом это объекты в нашем сознании. Футбольное поле — наше индивидуальное сознание, на котором и простирается игра. Мы в своей сути являемся «свидетелем», который сидит на трибуне, смотрит игру и фиксирует всё, что в нас есть. Личность (игрок) как форма в поле сознания фиксирует часть из этого всего — только личное. «Свидетель» при этом, конечно, не вовлечен в игру; как футбольный фанат или наблюдающий судья, он просто фиксирует: игрока, фаната, наблюдающего судью, равно как и все объекты в сознании. Вы заметили разницу?
В ощущении своего существования в своей основе мы чувствуем себя как отдельный объект от всего существования в целом — благодаря той же фиксирующей функции в общем сознании, которая фиксирует себя («Я есть») как отдельный объект.
Мы сами и всё, что нас окружает, — сознание. Все объекты, которые мы встречаем в локальном (видимом) виде либо каким-то образом замечаем, ощущаем, являются индивидуальными сознаниями, стоящими на платформе своего существования «Я есть». Индивидуальные сознания могут выглядеть локально как угодно: как предмет, растение, животное, капля воды и т. д. Все индивидуальные сознания в целом — неразделенное сознание, которое разделяет себя одной лишь функцией: сосредоточением на себе, эту же функцию можно назвать фиксацией «свидетеля».
Реальность, в которой я есть
Все наши действия исходят из представлений о реальности! Но задается вопрос: что такое реальность?
Нас окружает физический плотный мир, мы воспринимаем трехмерные стабильные формы — оболочки и свое тело в том числе — плотным и твердым. При этом факт того, что всё вокруг не такое плотное и вообще не такое, как мы привыкли воспринимать, можно понять, посмотрев хотя бы на молекулярное строение тел.
В любом молекулярном строении, даже самых твердых тел, между молекулами существует расстояние. В любом молекулярном строении молекулы не просто находятся на расстоянии, а еще и движутся. Конечно, в твердом теле расстояние между молекулами, равно как и движение самих молекул, происходит не так свободно, как в жидком и тем более в газообразном. Но тем не менее…
То же самое происходит с молекулами нашего тела, они всегда остаются на расстоянии, и в том числе на расстоянии от предметов, к которым мы якобы прикасаемся.
Итак, на простом примере молекулярного строения хорошо видна иллюзорность ощущений, и эта иллюзорность касается всего. Всё, что мы так или иначе воспринимаем (видим, ощущаем), — преображения, которые уплотняются через мозг.
Высказывание:
Большей чуши я не слышал! Вы что, абсолютно не понимаете то, что знаете?
Если нет твердого и жидкого, тогда пройдите по воде или нырните с крыши. Вы хоть знаете, для чего мы обладаем чувственным восприятием? И почему именно так обрабатывает мозг эту информацию? Вы знаете, что такое речь? Нет твердого и жидкого, а наука — это ерунда, ну бывают же корки.
Ответ:
Так сама наука это и показывает. Никто не собирается прыгать с крыши, это всё равно что, выходя в операционную систему, вместо клавиатуры стучать себе по лбу, доказывая, что так можно управлять преображенной в мониторе информацией...
Немного разверну пример для более доступного понимания: вы выходите в Интернет через программу и знаете, что картинки на экране это преображенная информация, которая, преображаясь, становится буквами и картинками. Так вот, это понимание что-то вам дает? Вы сможете что-то тут поменять на сайте? Удалить кого-то? Или сделать другой дизайн? Добавить какието новые свойства? Дать пользователям новые возможности?
Вы пользуетесь средствами (клавиатурой, чтобы писать), равно как и в мире пользуетесь телом, руками, ногами. Вы можете делать только то, на что рассчитана программа, и также в мире вы не летаете, потому что программой это не предусмотрено. Но был бы у вас доступ и нужные навыки, и вы могли бы изменить что-то ровно настолько, чтобы получить нужный эффект. Точно так же и в нашем мире, не имея доступа в виде таланта и навыков, вы останетесь просто пользователем.
Итак, наш мозг неминуемо преобразовывает реальность в видимый трехмерный мир, в ощущения и т. д. Например, прикасаемся и осязаем что-либо мы не потому, что происходит буквальное прикосновение (между молекулами руки и предмета осталось расстояние), а потому, что, по сути, ощущение структуры не что иное, как преображение информации в ощущении структуры. Информации, которая является следствием взаимодействия (взаимообмена) между объектами взаимодействия.
Что тут происходит? В объектах взаимодействия фиксируется информация друг о друге функцией сознания «свидетель». Фиксируясь, информация преображается мозгом в том числе. Фиксирующая функция сознания при этом находится в самой основе любого восприятия.
Итак, благодаря преображениям наш видимый мир уплотняется и оформляется привычным для нас физическим, психическим, а также мыслимым образом. При всем при этом за любым доступным нам образом реальности существуют другие образы — преображения реальности.
За плотной (физической) реальностью, к примеру, воспринимаемый мир уже не такой плотный — всё вокруг вибрирует, вращается, видны электромагнитные поля, перетекающие в волны, видно отсутствие привычных для физического восприятия границ.
И если нам удается более глубокую реальность пережить, она для нас становится реальнее, нам кажется, что это и есть настоящая реальность. Между тем за любым видом реальности есть еще более реальная реальность.
Реальность принимает бесконечное количество видов преображений, и ни один из них не истиннее другого. И какой бы вид реальности нам ни открылся, насколько бы глубоким он ни был, он ни в коем случае не истиннее менее глубокого.
Задается вопрос: возможно вообще когда-нибудь познать реальность в ее чистейшей форме? Нет! Во-первых, потому что понятие «реальность» не отделено от понятия «иллюзия» и любая реальность, которую мы в состоянии воспринять, состоит из так называемых иллюзий (преображений).
Во-вторых, мы способны воспринять только преображения, а не то, что за ними стоит, ведь то, что ни во что не преобразовывалось, не имеет никакого вида, и там, по сути, просто-напросто нечего воспринимать, равно как и познавать.
Тем не менее, каким бы иллюзорным ни выглядело существование, оно просто так выглядит; за этой изменчивостью видов, за вечным и бесконечным преображением одного в другое стоит одна и та же неизменная истина.
Тут можно привести пример с водой: вода является водой в любом виде. У нее нет своей формы, она принимает форму «сосуда», в который вливается: реки, моря, океана, стакана, лужи, капли дождя и т. д. Вливаясь в любую форму, принимая вид любой формы, вода не перестает быть водой, равно как и истина в любой форме остается истиной.
Личное восприятие
Итак, наше восприятие, в основе которого находится функция «свидетель», рисует для нас картину воспринимаемого мира, составляя его из множества форм; чем больше форм, тем более насыщенный, информационный фон мы воспринимаем.
Личное восприятие — одна из бесчисленных форм, которые действуют в нашем сознании, уплотняя воспринимаемое личными формами.
Личное восприятие это гормональное (эмоциональное), мыслительное и т. д. преображение реальности, в результате которого реальность окрашивается личным отношением к реальности.
Например, мы верим в социальную систему как в основу жизни современного человека, или мы верим в духовность как основу жизни. Могут быть и другие варианты, их бесконечное множество, но все они, безусловно, нарисованы личным восприятием.
В то же время любой из нас в своем существовании уже не только личность, мы волей-неволей, осознанно или нет выходим за любые рамки и формы: мы «шире», чем можем себе представить. В то же время мы безграничны и мы ограничены одновременно.
Роль мозга
Итак, как уже было замечено, мозг играет ключевую роль в построении воспринимаемой физической реальности, но тем не менее мозг не создает реальность, а только ее преобразовывает. Мозг будто бы берет информацию извне, а место это — сознание.
Начав свое формирование еще до нашего рождения, мозг не прекращает свою перестройку в течение всей жизни. Он находится в постоянной активности, в начале формирования в нем начинают создаваться нейроны через деление клеток, которые, в свою очередь, станут нервными клетками. В некоторых фазах это происходит до 500 000 раз в минуту.
После рождения продолжают создаваться новые нейроны, а ненужные отмирают. Вначале создается равномерная нейронная сеть, а далее с каждым новым опытом создаются и усиливаются отдельные соединения нейронных сетей. Это как будто произрастают большие трассы и шоссе.
С помощью мозга, в котором уже создались определенные нейронные сети и подключения, продолжается укрепление личностного восприятия, на сформированных подключениях откладываются разного рода приобретенные рефлексы как результат полученного нами опыта. Эти рефлексы несут в себе разного рода информацию: эмоциональную, психическую и так далее.
К тому же клетки, принимающие участие в подключениях, становятся зависимыми от этой информации и создают импульсы, на которые реагирует человек, в результате чего у нас появляется некая потребность переживать в основном повторяющиеся переживания; так появляются круговороты: привычек, мыслей, эмоций, ощущений, навыков... Эти круговороты мы считаем собой, своим Я, в то время как это всего лишь повтор нашего прошлого, который записался в нейронных сетях и проигрывается как пластинка, привлекая наше внимание.
Репертуар нейронных сетей при этом медленно и верно меняется (обновляется). Нейронные сети подвижны, они постоянно достраиваются или, наоборот, разрушаются.
Давайте рассмотрим это на примере игры в баскетбол. Допустим, у нас помимо прочих нейронных сетей есть сеть: навык — игра в баскетбол. Детали этой сети всё время меняются, на начальном этапе, при ее закреплении, все упражнения работали на закрепление навыка. На этом этапе еще нет автоматизма (проявления опыта), еще нет отлаженно настроенной рабочей нейронной сети.
Затем, когда получен более-менее автоматический навык (сеть укреплена), стиль игры становится более автоматическим и в то же время более четким и уверенным. Если сеть достраивается, то мы продолжаем играть в баскетбол и тренироваться дальше, наше мастерство всё время будет оттачиваться. Сеть никогда не останется неизменной, всегда будет происходить или постепенная достройка, или постепенное разрушение отдельных соединений.
Высказывание:
Возможно развить силу мысли! Сила мысли — это образное представление, это говорит о том, что у человека есть обученная программка, способная выполнять какуюто работу или служить модемом: между человеком, стихией и т. д.
Комментарий:
Все обучающие программки в самом сознании находятся, а в мозге лишь «отпечатываются» на нейронном уровне.
Мысли — это нейронные сети, которые, в мозге выстраиваясь, крутят программки, в которых набор простейших импульсов (привычек) располагается. Таким образом круговорот мысли в том числе и создается. Человеку кажется, что он такой умный, а мысль какую-то навязчивую не в силах от себя прогнать, она прокручивается и прокручивается заново.
Да и вообще человек не выбирает, о чем ему думать, он не знает, что за мысль следующей придет к нему в голову, но зато полагает, что он не только мысли контролирует, но и самим мыслительным процессом ход своей жизни определяет. Мало того, ему кажется, что он может развить силу мысли.
Сам такой человек поддается импульсам подумать о своей гениальности и о развитии силы мысли в том числе. Так же срабатывает импульс подумать о том, чего он может достигнуть… Что он всё контролирует. Забавно, да и только.
Мысли сами по себе просто-напросто «звуковой фон», который притягивается к нам в зависимости от состояния сознания, да, он обладает логикой, да, он, по сути, отражение более глубокого уровня (как было замечено в сравнении с модемом). Но тем не менее всего лишь кажется, что мы мыслью что-то определяем. По сути, мысли лишь подчеркивают (уплотняют) и без того состоявшееся состояние нашего сознания.
Нет никакой силы мысли, есть состояния, в которых мы сильнее относительно других состояний, которые тоже есть. Мы переживаем разные состояния, которые мы не выбираем. При этом мы порой переживаем состояние выбора, в котором сам выбор также обусловлен состоянием, и мы делаем тот выбор, на который в состоянии.
Итак, мы переживаем разные состояния, а также качественно разные состояния. То есть состояния бывают разные: одного и того же качества, а бывают качественно разные. Есть состояния, в которых мы не можем не думать, и которые притягивают мысли, схожие с ощущениями, и всё настолько похоже на то, что мысль определяет действие, что, как правило, личное отождествление неминуемо и естественно, как и то, что солнце заходит вечером.
Также бывают состояния, в которых мы не можем думать, зато можем просто действовать. Эти состояния знакомы всем, особенно спортсменам, которые настолько быстро и импульсивно реагируют, что им некогда думать об этом, они не в состоянии думать. Но это не говорит о том, что все эти состояния замечают (осознают) и сразу разотождествляются с мышлением как с какойто управляющей силой.
Надеемся, что вам становится яснее, что мы пытаемся показать? Наше существование, частично благодаря функциям мозга, уплотняется в своем восприятии, и наша основа «Я есть» заполняется до «меня зовут Ваня Иванов, я инженер, отец двоих детей и т. д.». Так рисуется личность.
Мы же являемся не только личностью, как и не только сознанием. Мы намного больше личности, не говоря уже о нашей безграничной природе, которая позволяет существовать человеку в неразделенном существовании всего.
Пока мы живы, мы пользуемся мозгом, чтобы взаимодействовать друг с другом и со средой. Мозг всегда дополнительно преобразовывает реальность.
Среди духовных практиков существуют мнения, что человек при жизни способен достигнуть или пережить смерть личности и стать свободным от личных оков. На наш взгляд, это не совсем так. Смерть личности происходит только на уровне глубокого погружения в восприятие себя личностью. «Я личность», или эго, не умирает, а перемещается в своих ощущениях восприятия с личного уровня на уровень более безличный. В результате такого углубления в восприятие личность (как восприятие себя) уходит на задний план, но при этом личное восприятие остается, оно никуда не исчезает.
Происходит что-то вроде разотождествления сознания с собой как только с личностью, и остается просто сознание как безличное восприятие. Можно сравнить со сновидениями. Когда нам снится сон, после которого мы просыпаемся, мы очень ясно понимаем, что это был сон. И он уже не имеет такого значения, как было, когда мы спали, воспринимая сон реальностью.
Так и тут, пока мы отождествлены с личностью и с «личной жизнью», она для нас реальна, но как только мы пробуждаемся ото «сна личности», то ясно понимаем, что личность просто функция безличного сознания, коем мы также являемся.
Проявление «свидетеля»
Как мы попытались вам показать, личность — это малюсенькая часть айсберга под названием «существование». Самая проходимая, изменчивая, преобразованная форма формой. А в безличном проявлении мы еще и «свидетель», который без логических и прочих пристрастий наполняет жизнью из истока каждую «частичку» в отдельности и всё существование в целом — одновременно.
Бывают моменты или даже периоды, когда наша основа — «свидетель» — проявляется в нашей жизни очень ясно, происходит некая трансформация: ощущение своего существования («Я есть») вдруг вырывается на передней план, и на его фоне личные проблемы теряют свою значительность.
Переживается некая умиротворенность, в которой личность просто бывает: просто действует, живет, мыслит, радуется, переживает и страдает на фоне умиротворенного наблюдения за собой как за личностью.
Также это переживание, в котором происходит узнавание себя вне качеств и форм. Такое переживание способно поменять всю жизнь и вывести человека на функционирование в качественно других состояниях.
В этих состояниях мы уже не так отождествлены с мышлением, с собой как личностью, а также с другими формами в нашем сознании. Например, мы уже не страдаем от того, что страдаем, даже если страдаем, а просто страдаем.
Время от времени впадаю (спонтанно) в такое состояние, что вообще трудно описать. Напомню, на личном уровне всё ощущается очень реально, и здесь ПОЧТИ всему можно найти определение и разделение на причину и следствие. На безличном уровне начинаешь видеть и случайность «сейчас», при том причинно-следственные связи также остаются и еще даже углубляются, так как личное восприятие становится прозрачнее и некому с этим бороться. Анализ ТОЛЬКО через мышление ПОЧТИ отпадает. Так вот, когда безличный уровень начинает просачиваться, то вообще всё гениально меняется.
Наблюдая происходящее с сопутствующими этому происходящему мыслями, воспоминаниями, сомнениями, действиями и эмоциями, бывая во всем этом в непосредственном контакте с сутью, не затронутой происходящим, мы получаем менее искаженные импульсы от существования, адекватнее реагируем на жизненные ситуации, к тому же наши действия теперь несут более свободный характер в разрешении любых задач и проблем. В них чаще всего отсутствуют принципиальные позиции, страх и другого рода косные ограничения.
Когда мы чувствуем свою основу, чувствуем себя существующими и живыми, от нас отваливается шаблон живости, по которому мы себя мерили и по которому мы себя лепили, запрещая (или вынуждая) себя думать, мечтать или хотеть.
Вопрос:
«Свидетель» это, наверно, тоже состояние сознания?
Ответ:
Скажем так: «свидетель» не является состоянием сознания, а вот состояние сознания меняется при помощи мозга, когда «свидетель» проявляется «ярко» в нашей жизни. Это состояние можно определить как отрешенность или отчуждение от всего происходящего, с одной стороны; с другой, наоборот, проявляется некое глубокое ощущение любви ко всему происходящему, хоть оно нас не особенно затрагивает.
Некоторые называют это «безусловной любовью». Я, конечно, не могу согласиться с этим — ведь условия есть, а именно отделение от происходящего. Тут наблюдается парадокс: с одной стороны, мы не затронуты в своей основе, а с другой, проявление свободы и любви.
Вопрос:
Безусловная любовь — любовь без условий. Вот я люблю цветы, к примеру. Мне не важно, растут они на поле или стоят дома в вазе, голубые или розовые… условий нет: я их просто люблю.
Ответ:
Но ведь условия тут всё равно остались: ты любишь и говоришь сейчас именно о цветах. Любить без условий?! Пока есть то, что ты называешь «я», которое присваивает, одновременно отвергая, например: «Я люблю цветы и я не люблю тех, кто их топчет…» Так вот, пока есть тот, кто любит, — любовь всегда есть и будет полна личных условий.
Давайте возьмем более безличный пример цветок как указатель на безусловную любовь. Его безличная природа более выражается в безусловной любви, чем любая человеческая любовь со всеми ее противоположностями. Цветок безличен, хоть и обусловлен теми условиями, в которых он существует как объект. Цветок не знает, что такое любовь и что он обусловлен. Он просто есть. Он не хочет понравиться одному человеку (и поэтому растет у него в огороде), а другому — нет.
Цветок, как проявление безличной жизни, может расти где угодно в силу своей жизнеспособности. Он может расти вдоль дороги, которая загазована. Он не говорит: «Я не хочу здесь расти, тут грязно, я хочу стоять в парке». Он не отрицает своей природы и места нахождения. И не выбирает, кому подарить свой запах, а кому нет.
Теперь можно углубиться: безличное бытие, отражаясь в существовании, ничего не знает о противоположностях, хоть и отражает их как проявление. Поэтому «рождается». Или скажем так: ЕСТЬ АБСОЛЮТНО ВСЁ как выражение ОДНОГО.
Есть человеческая любовь, и в противоположность ей существует человеческая ненависть. Есть жизнь, есть смерть. Есть насилие, войны, загрязнения окружающей среды и т. д. НО ИМЕННО что в безличном существовании нет НИКОГО, кто бы мог лично любить одно и отрицать другое, поэтому нет никаких условий для того, что ИМЕННО должно существовать, а что — нет.
Именно по своей безличной природе само Бытие и является безусловной любовью, проявляя абсолютно ВСЁ. Безусловная ЛЮБОВЬ — основа всему.
Вопрос:
Если человек стремится занять в своем сознании «свидетеля», стать более объективным, видеть картину в целом,
то как раз потому, что хочет без путаницы видеть мир, не цепляется за события и людей. Неужели укоренение себя в основу не даст этой возможности?
Ответ:
Мы уже укоренились в этой основе, это наша природа, а то, что уже этим является, не может этим стать. Так что к этому стремиться может только личность, которая в силу своего восприятия немного запуталась и решила еще раз сыграть в футбол, где она, как за мячом, гонится за состоянием «свидетельствования», которое позволит ей достигнуть более выгодного (на ее взгляд) оформления своего существования. Настолько выгодного, что она не в силах заметить, что уже переживает его нейтрально и, видимо, совсем не так, как ожидает.
Вопрос:
«Свидетель» просто фиксирует, также можно сказать, наблюдает, но просто наблюдая за происходящим, не вмешиваясь в течение жизни; мы же, наоборот, отделяем себя от жизни.
Ответ:
Такое поверхностное мнение может создаться, пока не будет опыта наблюдения. Давайте присмотримся.
Наблюдения
Под словом «наблюдение» мы подразумеваем процесс, который ни от чего не зависит (от активности действий в том числе), в котором всё просто происходит, так как уже происходит. В котором проявляется наша безличная природа в наблюдении себя личностью в том числе, в котором личность продолжает функционирование, в то время как «что-то» в ней просто безлично наблюдает.
Для того чтобы воспринять в себе безличную основу, кому-то, возможно, поможет «легкая техника», которую мы опишем чуть позже. По сути, это даже не техника, это очередная возможность заметить выходящую за рамки личного восприятия природу собственного существования.
«Тупик»
Всё, что потребуется, — это внимание. Мы предлагаем один универсальный метод, который существует давно, мы только его немного адаптировали и привели сюда.
Сейчас вы сидите и читаете эти слова. Сядьте удобнее, закройте глаза — это вам поможет сосредоточиться, не отвлекаясь на зрительные объекты. Понаблюдайте за вашими мыслями. Просто смотрите! Не оценивайте и не контролируйте. Мысли приходят и уходят…
Затем, немного понаблюдав, задайте себе один из вопросов:
1. Где исток следующей мысли? 2. Для кого эти мысли? Если последует ответ мышления: «Для тебя», вопрос: «Кто это „этот я“?». Суть этих вопросов лишь одна: поставить мышление в тупик. И если вам, благодаря приведенным нами вопросам или как-то еще, удалось оказаться в этом тупике, то обычно на долю секунды, а может, и более наше мышление зависает.
Если вы заметили пространство между вопросом и следующей мыслью, то вы, в отличие от мышления, никуда не исчезли и на тот момент были вне системы мышления.
Можно и в повседневной жизни обратить внимание на зависание мышления. Мышление периодически зависает у каждого, но по каким-то причинам не все обращают на это внимание. Обычно зависание происходит при неожиданных для нас вопросах, ответах, поворотах событий из ряда вон и т. д.
Понаблюдайте: от удивления и в момент удивления может не только мышление зависнуть, но и челюсть отвиснуть. Такие сбои одинаково интересно наблюдать и в себе, и в окружающих. Такие сбои дают возможность заметить то, что, несмотря на перебои в мышлении, которые периодически с нами происходят, мы продолжаем: быть, воспринимать, запоминать, существовать.
Осознание
Надеемся, что вам удастся или уже удалось осознанно побывать в описанном нами тупике. Давайте теперь понаблюдаем фон, на котором возникает мышление и который мышлением вуалируется. Что это за фон? Мы натыкаемся на так называемое чистое осознание. Чистым оно называется только потому, что в нем отсутствует мышление. Если вам удалось осознанно соприкоснуться с этим фоном, то вы теперь даже при мыслительном потоке сможете его замечать. Таким образом, вы осознаете, что также являетесь этим чистым осознанием.
Наблюдение, казалось бы, пассивный и в силу этого не корректирующий процесс, однако же он дает нам «ключик». Наблюдая — замечаем; замечая — понимаем, как всё работает; понимая — теряем надобность в контроле и действуем менее скованно, ведь мы не боимся самих себя, своих идей и желаний.
Наблюдая за процессами, которыми разворачивается наша жизнь, нам интересно просто быть, от нас уходит большинство ожиданий, а те ожидания, которые остаются и происходят, преобразовываются, как и всё вокруг. Все процессы, происходящие с нами, просто происходят, так как происходят уже. Мы наблюдаем за процессом, то утопая в него, то чуть выпадая из него. Мы просто бываем в нем как придется. И это простое пребывание превращается в осознание.
Мышление
Природа мышления — думать, окутывая тот или иной процесс мыслями о нем. Возможно просто понять и заметить, что мышление — не подходящий инструмент для осознания своей природы, которая мышлением не ограничивается. Но в то же время мышление нам бывает необходимо для функционирования на физическом плане.
Также возможно заметить, что с помощью мышления нельзя найти ответ на многие вопросы. Предполагая что-то (логически), хорошо бы понимать, что это всего лишь предположение и что всё наше существо открыто к любому другому варианту.
Состояния
Пока мы живы, мы будем периодически переживать самые разные состояния: контроля, ожидания и борьбы в том числе, равно как и много других состояний и процессов. Чуть выше мы писали, что при состоянии осознанного наблюдения отпадает надобность в контроле, и мы не отказываемся от своих слов. Просто она отпадает вместе с надобностью контролировать сам контроль, исключая якобы его (контроля) присутствие. Тут хорошо бы заметить, что контроль над контролем — это всё еще контроль, равно как борьба с борьбой — это борьба и т. д.
Наблюдайте это сами, если наблюдается, ведь мы не выбираем переживания (переживания наблюдения и не наблюдения в том числе), мы даже точно не знаем того, что с нами произойдет хоть через минуту.
Вопрос:
Вы как-то сказали, что мы не можем ничего тренировать умышленно. Но на самом деле ведь есть изменение относительно начального «усилия» при наблюдении
и последующего вхождения в это состояние, а значит, справедливо утверждение «Тяжело в учении — легко в бою».
Ответ:
Тяжело при построении нейронной сети и легко при ее отлаженном функционировании. Обучение — это процесс, при котором выстраиваются новые нейронные сети. Это можно сравнить со строительством дорог: проще ехать по дороге, когда она достроена, чем когда она в процессе строительства, и тут так же. Потому «тяжело в учении, легко в бою», конечно, справедливо.
Но разве можно сказать, что мы ее (нейронную сеть) умышленно строим по технологии? Разве можно сказать, что когда к нам пришел тот или иной импульс от существования в виде идеи обучиться или еще как-то, что это не само собой, что мы это выбрали?
Сеть сама строится или не строится. Бывает, что в процессе обучения, что бы мы ни делали, а навыки не закрепляются, нам не удается выстроить сеть по собственной прихоти. Сами же сети как бы выдавливаются в мозге, как отражение готовых программок в сознании, и если программок в индивидуальном сознании нет, если их безлично не зафиксировал «свидетель», то хоть тресни, а ничего не выйдет.
Когда же мы состоим из программок, которым обучаемся, мы в состоянии обучиться: мы состоим из условий для обучения, обуславливаемся ими. И даже отстраненное наблюдение, которое (вроде бы) не затронуто условиями, в котором условия наблюдаются, это всё еще обусловленность. Обусловленность отстраненностью.
Вопрос:
Спасибо. Возможно, что мы не строим ее по технологии, но реализуем некую программу воплощения идеи в навык?
Ответ:
Всё происходит само собой, некая идея может стать неким навыком, если для этого безлично созданы условия. Вот и всё. Если же условий нет, то ничего у нас не выйдет, об этом обычно говорят: «Не дано».
Вопрос:
Представьте: вы сидите на берегу океана и наблюдаете за волнами. Это хорошо, но что небожественного в том, чтобы войти в воду и поплавать?
Ответ:
Плавай! И обрати внимание, когда поплывешь, что плавание тебе не помешает наблюдать за морем. Даже если ты будешь очень интенсивно плескаться или быстро плыть: ты в море, ты просто обречена наблюдать за морем, даже с закрытыми глазами ощущение взаимодействия с морем останется.
Да и вообще, когда нам кто-то говорит, что надо только так или так, не стоит к этому прислушиваться. Мы всегда на всех уровнях одновременно. То мы менее погружены, то более, не важно во что: в драку, в тишину, в свою основу и так до бесконечности. В конечном итоге важно это нашей рассуждающей логике, которая видит картинку отчасти, а существование просто функционирует из позиции целого, вне зависимости от выдуманной нами важности.
Высказывание:
Вы и есть это Я, здесь и сейчас. Оставьте ум в покое, будьте осознаны, но не вовлечены, и вы постигнете, что быть бдительным, но незатронутым, созерцать происходящее — это одно из проявлений вашей истинной природы.
Комментарий:
Согласна! Одно из!.. Созерцание — такое же истинное проявление, как и все остальные проявления (без исключения).
А принятая на ум, как шаблон, концепция о покое в уме отражает беспокойство о покое. О каком покое при таком беспокойстве может идти речь? Почему нас должно беспокоить временное проявление «не покоя», равно как и «не созерцания»?
Глава 2. Поиск
Природа поиска
Эти строчки посвящены поиску и искателям, чей поиск — в чем-то осознанное, в чем-то неосознанное стремление узнать и понять в той или иной степени природу своего существования.
Каждый из нас скажет о себе: «Каким-то образом я существую, я есть!» Но почему-то это чувство «Я есть» нас не удовлетворяет, что-то в нас считает это не таким важным, как форма, в которой это присутствует. Нам куда интереснее искать удовлетворение в формах. Но случается так, что «что-то» в нас «вываливается» из формы и подсказывает нашему существу: «Эй! Посмотри! Есть еще что-то, на что ты никогда не обращал внимания». Зачастую всё наше существо бунтует против этого и говорит: «Это глюк!»
Очень интересно, что после такого «вываливания» в нас уже что-то переключилось, и мы не в состоянии это забыть. Нередко это становится началом поиска первопричины существования. К тому же часто в самом процессе поиска человек начинает понимать, что он всегда искал то, что никогда не терял, и что просто не был готов этого понять. Мы на самом деле никогда не сможем с уверенностью сказать, кто готов, а кто еще нет. Нет определенных условий: то, что ищется, есть во всех условиях.
Почему мы ищем именно это? Потому что этим являемся. И в проявленной форме мы познаём себя как форма и в основном полностью себя с ней отождествляя. Индивидуальное сознание же в своей основе является тем, что
стремится принять форму, а не только тем, что формой является. Конечно, это концептуальное замечание, и мы еще вернемся к этому, хоть нам и незачем делать из этого «истину в кавычках».
Вопрос:
Что такое форма?
Ответ:
Форма — это всё, что нас окружает, капля, песчинка, тело, предмет и т. д. Всё, что мы хоть как-то в состоянии воспринять (вокруг и внутри), а также уловить, — форма. Формы бывают разной «плотности». Тяжелые: вся физика. Более легкие: мысли, идеи и т. д.
Вопрос:
А искренность — это форма?
Ответ:
Да, форма. Искренность — это «открытая» относительно других форм форма самовыражения, наполненная, в свою очередь, составляющими форму формами. У искренности более свободные и подвижные рамки. Быть собой, свободно (искренне) выражая себя, не стесняясь в этом.
Вопрос:
Может, искренность — это когда нет предпочтения одним формам перед другими? Типа «такой быть хорошо, а такой плохо».
Ответ:
Может, если из самой искренности не делается предпочтение.
С первичным рождением «Я есть», «Я существую» рождается внешний мир, и весь поиск перекладывается сначала только на него. Но само переживание «себя существующим» еще не форма. С этим первичным ощущением «Я есть» сразу же появляется вопрос «Кто я?». Если я уже есть, то важно и понимать, кто тогда этот «я», чем именно является это
чувство «я»? Так что вопрос «кто я?» можно назвать одной из немногих мотиваций познать себя.
Вопрос:
Разве можно назвать жизнью, когда просто знаешь, что «я — есть», и всё? А, в конце концов, и «Я есть» исчезнет? Вот с твоего опыта: ты счастлив, что пришел к этому?
Ответ:
Я же неспроста твержу, что всё имеет свое место в существовании. И факт, что есть что-то, что всегда каким-то образом присутствует вопреки всему, никто не в состоянии отрицать. И разве этого недостаточно: МЫ ЕСТЬ!
Вопрос:
Просто быть, не проявляя себя, для меня это не достаточно. Недаром существование проявило себя в форме: наверное, скучно стало?..
Ответ:
Мы не в состоянии себя НЕ проявлять. Я ведь тоже здесь весь проявленный. Но однажды, возможно, тебе станет достаточным просто быть, это не говорит о том, что ты больше не принимаешь участия в жизни.
Более того, «просто быть» предполагает проявление свободы. Ведь нет рамок, как именно быть собой, а есть просто желание быть — как угодно.
Итак, поиск у всех происходит по-разному и начинается по-разному, само стремление постичь может приниматься и отождествляться с чем угодно, кто-то ищет себя в призвании, в вопросе «кто я?». Кого-то преследует ощущение нереальности мира. Кто-то ищет счастье, кто-то истину.
Бывалые искатели продвинулись дальше и, поняв, что никогда не ответят себе на все вопросы своего существования, стали искать выход из процесса поиска. Но поиск выхода
это всё равно поиск, и никто заранее не знает, как выход выглядит и есть ли он вообще, и вот тут начинается погоня за предположениями…
Порой людям кажется, что на такой волшебной дверке, за которой находится выход из процесса поиска, написано «Пробуждение» и стоит только «пробудиться», как «выход» произойдет и поиска больше не будет.
Высказывание:
Мы вот как год на «Одноклассниках» ведем вялую возню о «просветлении», и никто к этому так и не приблизился.
Вопрос:
Кто ведет вяло? С «кем» боритесь? «Кому» доказываете? Вы с богами или дебилами беседуете?
Ответ:
Давай будем искренни. «Кто» и «я» не разделены друг от друга. И мы применяем слова, которые всегда бьют мимо. И борется «я» с самим собой. Но факт, что мы здесь так много уже рассказывали и рассказываем о том, об этом, НО НИКУДА НЕ СДВИНУЛИСЬ, — остается. Я, конечно, и сам не в состоянии НЕ заниматься этой «вялой возней». Вот и делаю, что делаю. Ничем не отличаюсь не от бога и не от дебила. Меня это устраивает, так как другой возможности у меня нет.
Вопрос:
Объясни, пожалуйста. Пробуждение — это случайность и смысла нет заниматься всякими духовными практиками? Ведь всё равно, повезет тебе или нет!
Ответ:
Я бы так выразил: если ты в поиске, то это твой сценарий жизни. Ищи, делай всё, что можешь, позволь всему этому проявиться.
Просто прими то, что поиск не является залогом того, что ты найдешь «себя в Боге». Но ищи, ведь ты не
знаешь, посчастливится тебе или нет. Ищи, я только за, просто его невозможно найти, и если тебе посчастливится и Бог «сам» найдется — удивишься, что не мог найти то, что было при тебе всё это время. Он и ты — одно, и вы никогда не были разлучены. Но не надо мне верить, ищи, усвоенная концепция «Я и бог — одно» не принесет умиротворенности.
Вопрос:
Я воздержусь от вопросов, хотя так и прет спросить: как надо?
Ответ:
Если личность уступает место первичному «Я есть», то это так и должно было случиться. Безличное не выбирает себе личность для так называемого пробуждения. Оно же безлично, там никого нет, кто бы мог выбрать, а выбора там подавно нет и не было. Всё абсолютно спонтанно. Наше сознание при помощи мозга складывает всё в причинно-следственные связи. Таким образом воспринимается жизнь как реальность.
Вопрос:
Всё время хочется спросить: а так ли важно понимать, как это всё работает? А если и станет понятно, принесет ли это удовлетворение? Сколько раз в жизни было: что-то изучил, узнал, и так всё хорошо и понятно стало! Но потом всё заканчивалось, раньше или позже. И вопросы вновь вставали, и всё было так же непонятно. Всё то же «зачем» да «почему».
Ответ:
Да, вопросы порой появляются сами по себе, как точно подмечено. Стоит ли от них избавляться? Выглядит так, что «зачем и почему» неоправданно с точки зрения «как надолго». Или как еще вопросы мешают просто быть, просто быть в этих вопросах в том числе?
Концепции
Для того чтобы было ясно, что именно мы имеем в виду под словом «концепция», приводим определение.
Концепция — понимание, система, совокупность, комплекс ключевых положений (идей, взглядов, принципов), дающих целостное представление о каком-либо явлении или событии, «позволяющих» более глубоко понять и проникнуть в существо.
Цитата мастера Адвайты:
Чтобы выяснить, кто вы такой, вы должны — как прыгун с шестом через перекладину, который, чтобы перейти на другую сторону, отбрасывает шест, — аналогично отбросить свои концепции и модели реальности.
Комментарий:
Затем отбросить концепцию о том, что надо отбросить концепцию и забыть идею об освобождении?
Я понимаю, что там, возможно, в каком-то общем контексте, не так смотрится, как в отрывке, но мне уже «дурно» от этой идеи освобождения, выглядит как одержимость освобождением.
Как, интересно, это выходит на практике? Сродни «не думайте о слоне»? Если бы всё это можно было отбросить так же легко, как шест, — не вопрос, но тут такая штука, что чем больше отбрасываем, тем больше концепция привязана, и к тому же самое отбрасывание становится концепцией. Оно либо само отвалится, либо никак.
Мы нуждаемся в повышении уровня осознания через всё, что у нас в наличии, это и тело, и ум, и эмоции, разного рода ощущения и т. д. Всё это мы наблюдаем, а наблюдая, замечаем в череде наблюдений закономерности (например) того или иного процесса. И есть разница в готовой концепции извне и в концепции, которая сама собой появилась из наблюдений.
Есть ли возможность что-то понять «вне формы» концепции? Конечно есть, но выразить свое понимание, усвоить в общей «картине мира» получится только в концептуальной форме, ведь каждое слово — это уже концепция; каждое предложение, составленное из слов, это тоже концепция; понимания, связанные между собой в «картину мира», это концептуальная форма, позволяющая совместить всё воедино и понять общее в этом едином.
Мы согласны с Адвайтой в том, что логический путь познавания ни к чему не приведет. Ведь именно логика позволяет усвоить концепции, которые зачастую зомбируют сознание; вместо того чтобы осознавать, человек берет «готовую концепцию» и логически ограничивается ею. Однако между логикой, которая отталкивается от понимания, и логикой, заменяющей понимание, есть разница.
В первом случае она дает возможность объяснить и связать уже осознанное. Во втором случае она заменяет осознавание на интеллектуальное понимание. К тому же логически обосновать можно и неверное представление, тут есть только одно средство — не верить тому, что нельзя так или иначе наблюдать. И даже этому тексту верить просто так не надо.
Вопрос:
Существование — это тоже концепция. Мы не можем знать точно, есть мы или нас нет. Потому всё остальное тоже лишь идея.
Ответ:
Существование может быть концепцией о том, что мы называем «существование». Мы и правда (вроде бы) не можем этого именно знать, но свое присутствие тем не менее можно наблюдать уже сейчас. А отсутствие можно наблюдать?
Вопрос:
В состоянии «отсутствия-присутствия» нельзя ощутить
и сказать: «Я есть». Это снова идея, которую мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть.
Ответ:
Смотрите, тут борются две идеи: идея «Я существую» с идеей «Я не существую». Тут, во-первых, совершенно очевидно, что обе эти идеи существуют и что существует тот, в ком эти идеи существуют, кто их выражает.
Дальше: вы сами пишете, что не можете наблюдать свое отсутствие, значит, мы можем говорить только о «Я есть». Несуществование вы только логически обосновываете, и потому это как минимум пустая концепция для вас сейчас.
Этот диалог подвел нас к еще одной группе концепций — к надуманным концепциям, которые, так или иначе, подмочили репутацию концепций вообще. Надумывание (построение предположения) происходит, когда человеку не достаточно наблюдать или пронаблюдать то, во что очень хочется верить, он не может.
Также порой такие концепции появляются, когда наблюдатель спешит получить пользу в виде понимания и додумывает наблюдение, вместо того чтобы просто посмотреть, что дальше. Разница между тем, когда наблюдения связаны интеллектуально (логически), и тем, когда выводы напрашиваются сами собой, очевидна, не верите? Сами понаблюдайте, как это происходит.
Итак, мы для удобства разделили концепции на три группы:
• Готовые концепции. • Надуманные (поспешные) концепции. • Концепции, которые появились сами собой из наблюдения. Предположения, конечно, строить иногда полезно, но в вопросах самопознания это очень часто ограничивает
искателя. Мы уже писали, что предположение о возможности выхода из поиска и на фоне этого еще одно предположение о том, что пробуждение именно такая возможность, ничего не дают, кроме мук для самого предполагающего. Он толком не понимает, что ищет, но уже предполагает, что ему это не нужно или нужно. Также он, не зная, что ищет, предполагает, как это выглядит, в результате чего шансы найти сокращаются, ибо как заметить то, что, возможно, выглядит не так, как предполагается?
А что вы ищете? Вы точно знаете, что именно это вам нужно?
Заметим: умиротворение всегда нам доступно, это не то, что можно приобрести, или заслужить, или получить в подарок. Просто порой человек не позволяет себе его, ведь если он расслабится, всё выйдет из-под контроля.
Между тем понять, ощутить эту невидимую часть себя, заметить ее является нашей возможностью уже сейчас.
Быть?!
Если приглядеться к собственной жизни, то, возможно, станет очевидно, что каждое наше действие выражает стремление: мы действуем, стремясь к чему-то, к кому-то и т. д. Но выбираем ли мы то, к чему стремиться? Выбираем ли мы свои желания или, скорее, ощущаем их?
Давайте не будем далеко ходить и посмотрим на само слово «быть» и на то, что за ним стоит. Мы, применяя слово «быть», имеем в виду не познаваемый до конца процесс, в котором придается стремление (движение) всему существованию. В котором существование бывает сейчас. Существование бывает, оно есть, оно происходит. Из недвижимости рождается движимость.
Возможно наблюдать, как каждое проявление «быть» обретает смысл по ходу проявления существования. Именно
обретает или бывает им (в итоге), а не движется им. Другими словами: не смысл определяет суть существования, а существование — как бессмысленное стремление (до любого проявления) — рождает (по ходу проявления) сам смысл и не только.
Мы просто есть, и мы уже сейчас не можем не быть. Более того, мы уже сейчас не можем не быть, так как уже есть. Мы воспринимаем прошлое, как будто у нас был выбор своего настоящего. Но, как бы там ни было, настоящее уже сейчас состоялось, и уже сейчас оно не может быть другим.
Вопрос:
Я действительно просто есть, только к чему вся эта игра и именно этот мой вопрос?
Ответ:
Игра затеялась сама, без всякого смысла, тем, что «до» смысла, просто так получилось, да и всё. К тому же игра это всего лишь слово — мы ощупываем (изучаем) сами себя, при этом меняя всё время свои формы. В человеке это проявляется хотя бы на примере социальных форм, с которыми он себя отождествляет, — вот тебе и вся игра, делаем мы это неумышленно, у нас так получается до логики и до выбора.
Вопрос:
Но тем не менее во мне или через меня что-то стремится показать, что всё наше развитие, как людей, так и всех галактик и вселенных, имеет определенный вектор и логику.
Ответ:
Эта логика проста, она порождает всё и сразу, а не только то, что нам кажется адекватным, адекватность рисуется из этого всего как один из бесчисленных способов восприятия.
Вопрос:
Но, как ты понимаешь, у любой логики есть база (основа).
И по моим наблюдениям, чем сильнее эта база (основа), тем мощнее логика!
Ответ:
Ох уж эта логика, мне кажется, ты немного переоцениваешь ее. «Ты» то, что До логики (то же), «ты» то, что ее создало, и то, что ее переживает одновременно как тенденцию в своем проявлении, не более, но и не менее.
Вопрос:
Верно, но я и то, что создало сейчас проявление именно с этой логикой в разговоре с вами. Для чего он происходит, этот разговор? Что затрагивает, куда ведет, имеет ли вектор и т. д. и т. п.?
Ответ:
Ты ее (эту логику) уже проявил и, проявив, изменился, она уже не такая немного, как была до этого высказывания. Понимаешь? Это нестабильная стабильность тебя, стабильная лишь в своей постоянной нестабильности.
Вопрос:
Понимаю, но для чего тот Я создаю эту всю стабильную в своей постоянной нестабильности головоломку?
Ответ:
Ты можешь (конечно) тут думать и строить предположения, которые рассыпятся со временем, а можешь просто наблюдать за собой и понять всё самостоятельно. Что такое предположения? Это спешка, не более. Куда ты спешишь?
Вопрос:
Спешка это моя стихия и мне покоя не дает. Хорошо, отпускаю поводья и торможу, я лишь пытаюсь открыться новому знанию о себе и своем источнике и просто пытаюсь приоткрыть эту дверцу.
Ответ:
Эта дверца открыта! Если смотреть на то, что есть,
а не предполагать, что видишь, то, возможно, сам всё увидишь.
Также можно сказать, что «быть» — это беспричинная (до желания) причина самого досуществования, где оно просто так проявилось, ведь то, что никогда не существовало, до своего проявления не могло даже желать этого, сами желания проявления этого. Так произошло по факту, и эта беспричинная причина послужила всему причиной — причиной желать в том числе. И то, что мы желаем быть в каком-то определенном качестве, — вполне закономерное проявление «быть» (Быти Я).
Мы есть! А значит, есть кому всё это переживать, но опять же мы не потому появились (и не для того), мы просто появились и явили побочно все эти переживания.
Вопрос:
Это беспричинная причина. Ты думаешь, что на этом можно поставить точку?
Ответ:
Думать можно хоть до посинения, а толку ноль. Наблюдать и замечать это в себе и вокруг себя — возможность понять, а поняв, успокоиться на уровне разума.
Мы можем уловить то, что сейчас проявляет «быть», «оно» открыто ко всему: быть в любой форме, в любом качестве — просто быть: быть довольным или недовольным, желающим того или иного, сосредоточенным на чем-то или каким угодно!
Есть кому быть. Мы есть! И мы открыты ко всему! Где-то в глубине себя на фоне своего существования мы бесконечны в этом открытом стремлении.
Сами мы, как и всё вокруг нас, пестрим в своем разнообразии форм «быти я», где бытие в чем то, но отличается по форме и по содержанию от прочего. И когда «быть» существует в человеческой форме, просто быть (порой)
становится не достаточно с точки зрения логического мышления. Но в то же время при любых условиях, в любой форме, при любом качестве бытия в этом всем нам ничего не остается, как просто быть в этом — уже сейчас!
Итак, то, что мы хотим (желаем) конкретики (так или иначе), проявляем ее, не значит, что это обязательное условие для того, чтобы существовать, без которого существовать мы не можем. И также это не значит, что конкретика — лишняя, она просто есть, она просто проявление в «потоке» проявлений. В нас нет ничего лишнего — но мы всегда можем эту «нехватку лишнего» компенсировать — придумав.
Глава 3. Сознание
Освободившись от имени и формы, от желаний и страхов, которые они создают, — и что останется? Останется пустота. Но эта пустота заполнена до краев. Это вечный потенциал, как сознание — вечная действительность. Прошлое, настоящее и будущее — они все там, как и бесконечно большее.
Шри Нисаргадатта Махарадж
Основа сознания
Всё, что нас окружает, включая нас самих, — сознание. Весь проявленный и непроявленный мир, внутри и снаружи
— сознание. Сознание помимо всех проявленных видов имеет общую основу для проявлений. Эту основу возможно описать как поле, из пустоты которого появляются свободные частички, составляющие весь окружающий нас мир, все окружающие нас формы. На частицы не действует ни один закон классической физики, частицы появляются из ниоткуда и пропадают в никуда. Выглядит так, что пустота является как причиной появления частиц, так и следствием. Но что это за пустота? Давайте присмотримся.
Само слово «пустота» подразумевает отсутствие чего-либо. В то же время то, что мы наблюдаем как пустоту, только выглядит как пустота и буквальной пустотой не является. Воздух, например, для нас выглядит как пустота, но, по сути, вся пустота воздуха обуславливается невиди
мостью компонентов, составляющих его. Но за частицами, похоже, и правда нет ни одного материального компонента, и они действительно появляются будто бы из пустоты.
Давайте присмотримся еще. Итак, из пустоты возникают частицы, и на частицы не действует ни один классический закон физики, но в то же время составленные из частиц формы поддаются законам, проявляются в своем порядке. Более того, похоже, сам уровень частиц только при наблюдении за ним приобретает конкретный локально (проявленный) упорядоченный вид. А если исключить наблюдателя вовсе — то частицы находятся сразу везде и нигде, запутанны в своих свойствах и едины.
Под термином «локальность» мы подразумеваем вид, который так или иначе возможно засвидетельствовать (наблюдать). Локальность бывает разной степени, и если возможно засвидетельствовать какую-то форму посредством собственного восприятия: зрения, обоняния, осязания и т. д., то это высокая степень локальности. Если же засвидетельствовать некую форму (например частицу) возможно только посредством приборов, то это низкая степень локальности. Нелокальность же говорит о невозможности засвидетельствовать наличие чего бы то ни было, и только.
Эксперименты квантовых физиков показывают, что любая частица нелокально выполняет сразу всё и не выполняет ничего, а также и то, что отсутствие локального вида не говорит о буквальном отсутствии частицы. Тут можно привести один из самых знаменитых экспериментов. В этом эксперименте одна и та же частица при исключении наблюдателя проходит сразу во все проходы. И только при наличии наблюдателя локально заходит в один из проходов.
Локальность напрямую зависит от наблюдателя. Более того, локальность проявляется только при наблюдении,
и пустота, из которой появляются частицы, говорит о нелокальности, и только. Пустота это нелокальное присутствие. В пустоте есть всё, и в пустоте нет ничего — одновременно. То есть «нет ничего» — это один из вариантов, присутствующих нелокально, и только. Явившись из пустоты, частица просто локализовала свой вид, который уже был. И «место», на котором она появилась, было занято частицей, — всегда только нелокально!
Выходит, что весь порядок наблюдаемой нами локальности в виде окружающего нас мира находится не вовне, а внутри нас, точнее, внутри нашего аппарата восприятия, благодаря преобразованиям которого мы не все частички воспринимаем и не хаос, который проявляется сразу всем и ничем, а порядок и составленные из частиц локальные формы.
Итак, сознание в своей основе выглядит как пустота, но буквальной пустотой не является. Эта пустота полна потенциала — пустая в силу своей нелокализованности природа внутри локально проявленной материи.
Структура сознания
Несмотря на то что сознание в своей основе полная нелокализованность (полная пустота), каждая локальная (проявленная) форма это вполне конкретная структура, различающаяся своими типичными свойствами, энергиями, взаимодействием этих энергий и физическим взаимодействием.
Другими словами, форма любого локального вида, а также его свойства зависят от его структуры. Это справедливо по отношению к любому компоненту окружающего нас мира, включая нас самих. «Внутри» любого компонента, окружающего нас, как и «внутри» нас, есть что-то
вроде программки, которая определяет наш или предмета внешний вид, свойства, качества и т. д. Всё, всё, всё, любая мелочь, которую мы видим или ощущаем, определяется структурой.
При всем при этом любой предмет, любая локальная форма в основе своей структуры находится в состоянии нелокализованной бесформенной бесконечности, которое мы описывали чуть выше, говоря о пустоте в основе сознания.
Термин «информационная бесконечность» используется только нами (насколько нам известно) и говорит о нелокализованности. Другими словами, информационная бесконечность показывает на состояние, которое неопределенно локально какой-то конечностью, какими-то определенными свойствами.
В квантовой физике то же самое состояние описывают терминами «суперпозиция» и «квантовая перепутанность». С нелокальностью мы уже разобрались, что же касается перепутанности, то всё очень просто: нелокально всё перепутано в своих свойствах и видах, потому и перепутанность. Термин «суперпозиция» — это состояние потенциала, открытого ко всему, и в этом потенциале мы уже всё и ничего, мы везде и нигде одновременно.
Итак, перепутанность, суперпозиция и информационная бесконечность — одно и то же состояние в основе сознания, которое описывается разными терминами.
Естественно, что мы с вами также в своей основе бесконечны и также везде и нигде, как и всё, что нас окружает.
Итак, любая форма находится одновременно в двух состояниях:
1. Локальный вид с выраженной информационной структурой. 2. Нелокальный (непроявленный) вид, в котором, в отличие от своего локально конкретного вида, тело находится сразу везде и нигде, выполняет всё, что только возможно и невозможно, а также не выполняет ничего.
Заметим: термин «информационная структура» не просто математическое понятие, информация всегда имеет физическое воплощение, которое в традиционной теории информатики следует законам классической физики, а в квантовой информатике — законам квантового мира.
Структура, как мы уже заметили, действует по законам классической и квантовой информатики. Ресурсом классической информатики является бит. Также квантовая механика в объединении с информационной теорией «рождает» квантовую информатику и кубит.
Привычный всем классический бит действует по системе или 0, или 1. В то время как для кубита становится возможным 0 и 1 одновременно, а это уже «всё» в виде символа «1» и ничего в виде символа «0», а всё и ничего — нелокальное состояние, о котором мы уже писали.
Выглядит так, что кубит это нелокальный, непроявленный бит. В бите уже совершён «выбор» «здесь и сейчас», в результате чего в нем локализован или 0, или 1, в то время как для кубита в потенциале возможно «всё».
Кубит с привилегиями «квантового поведения» появился в распоряжении человека относительно недавно, и ученые бьются над разработкой квантового компьютера, который будет работать на кубитах?*
Наверное, сложно сразу понять, чем же практически кубит отличается от бита и к чему мы вообще клоним, описывая это? Давайте по порядку.
Кубитовая система это несравнимо более мощная система по сравнению с битовой. Например, взломать любую защиту посредством квантового компьютера не составит никакого труда. В то же время пока сложно создать такую систему с достаточным количеством кубит. Ученые всего мира бьются над этим, решая сопутствующие бесконечные задачи. В то время как, по сути, сама такая система и бьется над собой.
* Сейчас уже существует такой компьютер, правда, в нем совсем мало мощности (около 10 кубит).
Дело тут в том, что наше сознание уже сейчас располагает бесконечным числом кубит, и посредством сознания же (ученых в данном случае) разрабатывается хоть что-то мало-мальски похожее на их собственное сознание. Сознание появилось само собой и обладает неисчерпаемым потенциалом для открытий самого себя. Потенциал сознания бесконечен, его только в мизерной степени научились использовать величайшие умы нашего века.
Мало того что сознание уже изобретено само собой, появилось само собой в виде окружающего нас мира и нас, так оно еще продолжает изобретать то, что уже изобретено само собой. Мы находим это забавным, но не только поэтому упомянули.
Тут в этом примере открытия сознания сознанием хорошо видна природа сознания: бесконечное изобретательство уже изобретенного. Бесконечное совершенствование уже совершенного, при этом наблюдается, что само совершенство, коим является сознание, не может достигнуть совершенства, а может только быть им в стремлении к совершенству.
Вопрос:
Шутки шутками, но мне кажется, что, заменив слово «сознание» на слово «информация», множество понятий: «бытие», «недвижимость», «сущее», «тотальность», «эссенция» — уйдут. Мы сразу упрощаем понимание мира.
Есть поле — есть его части; части взаимодействуют информацией — появляется реальность и все ее проявления, только через информацию... И нет отдельно материальности и духовности — всё информация внутри единого поля.
Ответ:
Я вас отлично понимаю, но есть разница между информационными состояниями, например: информация в движении и информация в покое (в перепутанности) — где нет никакого движения, а есть только нераскрытый потенциал, и это называют «эссенция», «концентрат», «недвижимость», «основа». Конечно, это всё также информация, но видимая разница порой вынуждает применять разные слова.
Термин «информационное поле» показывает не просто информацию, а информационную в системе. Что касается термина «бытие»… Бытие — это сосредоточение в информационном поле сознания, а не просто поле. Индивидуальное сознание и переживает бытие, так же индивидуальное сознание является подсистемой, частью общего сознания.
Текст взят с http://www.lit-bit.narod.ru/
